異見的力量

圖片來源：博客來網路書店

少數服從多數，多數決，.....是現代人的「共識」，但「共識」也可能掉入「一言堂」的迷思。

柏克萊心理學教授查蘭‧內米斯，於2018年出版一本關於「異見」(Dissent)的著作，探討它可能潛藏的缺失。作者藉由書中論述，說服讀者不要壓抑異見。

本書探討人如何決策與判斷，特別是他人如何影響我們的判斷。影響的來源可以是多數人的共識，或少數的異見(dissent)。

作者認為共識可能的危害在於，不論我們是否與多數人持相同意見，它都會改變我們的想法。不過，少數人的異見也會影響我們，但迴異於共識的影響，需要更多時間、論述與鋪陳。

作者在前言中以一件造成多人傷亡的真實空難事件，點出共識的迷思與危險性。

一架準備降落的班機，機組人員聽到機外出現異常聲音，簡短討論後的共識是先找出原因再降落。飛機在機場附近上空盤旋，眾人努力尋找可能的肇因，卻忽略燃油隨時間流失的危機，最終燃油耗盡，飛機墜毀在離機場六英里遠的地方。

飛機於傍晚6:15墜毀前13分鐘，駕駛艙內的飛航工程師說：「大約還有三千磅燃油，就這麼多了」，一分鐘後塔台詢問燃油狀況，機長回復三千磅。

這是有別於盤旋並找出問題共識的異見，然似乎沒有人對於這個異見有意見。

最主要的原因是「燃油存量與飛航時間的關聯」！

三千磅燃油，不同的飛機有不同的飛航時間，小飛機可能可以飛一個小時，這架失事的飛機只有十來分鐘！

最了解這個關聯的航空工程師沒有轉換為更具有資訊的時間單位，讓機組人員更易發現迫在眉睫的危機。

其他人也沒對這個油量可以盤旋多久提出異見，導致這個明顯可以避免的危機，卻真實地發生。

本書的論點迴異於其他強調多數判斷優越性，或鼓勵團隊合作、獎勵共識、對異見冷處理的論點。

社會影響探討他人的信念與行為，對他人的影響，簡單來說是說服。

異見就算不正確，仍有兩個好處：

• 打破追隨多數的盲從現象，當共識受到挑戰時，人們比較會獨立思考；
• 能刺激更多元，較少偏見的想法

作者在關於陪審團決策品質的研究發現，當有反對聲音出現，決策就會改善，當陪審團中有人提出不同見解，其他人就會考量更多狀況，並用不同角度審視案件。

共識 VS 異見

• 異見促使人們尋求更多資訊，納入更多考量，激發思考不同立場的優缺點。
• 共識讓視野變得狹隘，異見則擴大視野，兩者都會影響決策品質，這卻與當今主流的認知背道而馳
• 共識讓意見趨於一致，團隊決策出現團體迷失(groupthink)，間接造成怯於表達異見
• 挑戰別人提出不同的意見，需要勇氣與堅定信念，因為別人可能會不高興。
• 相較於多數人，少數人更需要說服技巧，以說服多數人。

作者引用馬克吐溫(Mark Twain)的名言：當你發現自己站在多數派這一邊，就是該停下反思的時刻了！(Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to pause and reflect.)，作為前言的結語。

作者不認同腦力激盪過程，「不要批評其他人點子」的規則很不明智。對於這點我有不同的意見。

腦力激盪的這個規則是希望參與者，在產生點子的過程可以天馬行空地發想，盡可能提出各式各樣的點子。若這個階段有人提出異議，可能會中斷思考過程，也可能會讓被批評者不敢提出可能被批評的點子。

下一個階段才逐一檢驗每一個點子的內容，這個階段才仔細檢核每一個點子的可行性與適用性。

忠言逆耳良藥苦口，人總是不喜可讓思考更縝密周全的相左意見。

異見不是發牢騷或天馬行空胡謅，它要發揮作用的最重要條件是真實不虛，所提出的不同意見必須是最接近真實者或最有效者。

異見也是一種「批判性思考」的表現，網路時代這種能力更形重要。不論是LINE, FB或其他社群媒體充斥各種似是而非的假訊息，批判性思考是辨別的基本功之一。

養成這種能力，較可出現異於共識的異見。

胡適「做學問要在不疑處有疑」，也是一種批判性思考的態度。

批判性思考當然不能流於為反對而反對的批評，是深思熟慮過後的批判，以自身專業或已知事實為基礎的批判或異見。

提出異見後，接著要說服多數者認同這個異見。

不過這有點弔詭，若異見最後變成共識，那這個共識會比被推翻的共識好嗎？

會有其他的異見來挑戰這個從上一個異見變成的共識嗎?

這樣會陷入遞迴(recurrence)而無止盡地修正嗎？

理論上不會，真理越辯越明，越經過思考會越周詳。

參考資料

查蘭‧內米斯(CHARLAN NEMETH)著，王怡棻譯。異見的力量：心理學家的7堂決策思考課。天下文化。2019/03/29。

In Defense of Troublemakers: The Power of Dissent in Life and Business